Sąd Apelacyjny uznał wprowadzenie stanu wyjątkowego w Kanadzie za bezprawne

16 stycznia 2026 roku Federal Court of Appeal sąd apelacyjny jednogłośnie oddalił apelację rządu i utrzymał w mocy wyrok Federal Court z stycznia 2024 roku, zgodnie z którym użycie Emergencies Act w lutym 2022 roku w odpowiedzi na Freedom Convoy było nierozsądne (unreasonable), przekraczało uprawnienia rządu i naruszało prawa gwarantowane przez Kartę Praw i Wolności (m.in. wolność słowa – s. 2(b) oraz ochronę przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem – s. 8).

Główne wnioski sądu apelacyjnego to to, iż rząd nie miał rozsądnych podstaw, by uznać, iż istniało zagrożenie bezpieczeństwa narodowego Kanady w rozumieniu ustawy.
Sytuacja nie spełniała definicji narodowego stanu wyjątkowego (national emergency), bo można było ją opanować dzięki istniejących ustaw i sił policyjnych.
Brakowało rzetelności m.in. przy zamrażaniu kont bankowych (opierano się m.in. na doniesieniach medialnych i social mediach).

To orzeczenie jest bardzo mocne i jednomyślne (per curiam), a sąd odrzucił wszystkie argumenty rządu.

Nie pozostało znana decyzja, czy rząd będzie się odwoływał dalej do Supreme Court of Canada (to prawdopodobne, ale na razie nie ma oficjalnego potwierdzenia).

Warto dodać, iż wyrok sądu stoi w sprzeczności z wnioskami komisji Rouleau (Public Order Emergency Commission) z 2023 roku, która uznała użycie aktu za uzasadnione – ale sądy federalne (w przeciwieństwie do komisji śledczej) miały prawo i obowiązek dokonać własnej, pełnej kontroli prawnej. W kontekście komisji Rouleau (Public Order Emergency Commission) krytycy wskazywali na jego stare liberalne koneksje jako potencjalny konflikt interesów