Zaorał świeży asfalt i trafił za kraty. Sąd podjął decyzję w sprawie rolnika i jego ciągnika

Głośny spór o granice własności prywatnej i bezkompromisowe metody jej obrony doczekał się kolejnego zwrotu akcji przed sądem. Choć 60-letni rolnik wyszedł na wolność, a sąd zdjął z niego policyjny dozór, najważniejszy element całej sprawy wciąż znajduje się w policyjnym depozycie. Dlaczego śledczy nie chcą oddać 45-letniego Ursusa i jak na sprawę patrzą prawnicy?

Fot. Pixabay

Areszt, zmiana wyceny i 200 metrów zniszczonej drogi w Gliwicach

Do niewiarygodnego zdarzenia doszło w gliwickiej dzielnicy Ostropa na ulicy Rybackiej. 60-letni rolnik Józef Magiera wjechał ciągnikiem marki Ursus na świeżo wylany asfalt i pługiem zaorał około 200-metrowy odcinek drogi. Mężczyzna od początku stanowczo twierdzi, iż grunt należy do niego, a prowadzone przez samorząd prace były nielegalnym wtargnięciem na jego prywatną ziemię. Przedstawiciele prokuratury i władz lokalnych odpowiadają jednak, iż dokumentacja ewidencyjna jednoznacznie potwierdza własność gminy.

Początkowo Prokuratura Rejonowa Gliwice-Zachód wyceniła straty na 300 tysięcy złotych i postawiła rolnikowi zarzut zniszczenia mienia znacznej wartości (za co grozi do 10 lat pozbawienia wolności), a sąd zastosował tymczasowe aresztowanie. Po wykonaniu dodatkowych ekspertyz nowa wycena oszacowała szkody na kwotę poniżej 200 tysięcy złotych. Skutkowało to zmianą zarzutu na podstawowy typ przestępstwa (do 5 lat więzienia), uchyleniem aresztu przez Sąd Okręgowy oraz wypuszczeniem 60-latka na wolność.

Dozór zdjęty, ale Ursus zostaje. Obrona musi udowodnić, iż traktor to narzędzie pracy

W czwartek Sąd Rejonowy w Gliwicach rozpatrywał trzy zażalenia złożone przez obrońcę rolnika, adwokata Adama Szewca. Sąd przychylił się do wniosku obrony i całkowicie uchylił środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji oraz poręczenia majątkowego. Podtrzymał jednak decyzję o zajęciu 45-letniego ciągnika. Sędziowie uznali, iż obrona musi formalnie udokumentować, iż traktor stanowi niezbędne narzędzie pracy na roli, które zgodnie z przepisami nie powinno podlegać zabezpieczeniu na poczet ewentualnych grzywien.

Dla Józefa Magiery odzyskanie pojazdu to sprawa priorytetowa, ponieważ sprzyjająca jesienna pogoda wymaga intensywnych prac polowych. Rolnik w mocnych słowach komentował działania służb, nazywając je „bolszewizmem” i określając swoje zachowanie mianem obrony własnej ziemi. Sprawą zainteresował się z urzędu terenowy pełnomocnik Rzecznika Praw Obywatelskich w Katowicach, który sprawdza, czy przy tymczasowym aresztowaniu nie doszło do naruszenia praw i wolności obywatelskich.

Gorąca debata prawna. Eksperci ze Śródmieścia, Woli i Mokotowa analizują przypadek

Sprawa rolnika, który pługiem odpowiedział na inwestycję drogową, stała się przedmiotem ożywionych dyskusji w środowisku prawniczym w całej Polsce, w tym w stołecznych ośrodkach akademickich i palatynatach w Śródmieściu, na Woli oraz na Mokotowie.

Adwokaci i specjaliści od prawa nieruchomości ze Śródmieścia, Mokotowa i Woli wskazują, iż przypadek ten pokazuje trudny styk prawa własności z procedurami administracyjnymi. Podkreślają, iż choć samowolne niszczenie infrastruktury jest niedopuszczalne, to stosowanie najbardziej surowych środków zapobiegawczych oraz zajmowanie unikalnych narzędzi pracy rolnej budzi poważne pytania o proporcjonalność działań organów ścigania.

Jak krok po kroku wygląda stan prawny w sprawie zaoranego asfaltu

Zobacz zestaw najważniejszych ustaleń i faktów dotyczących procesu Józefa Magiery:

• Zaoranie 200 metrów drogi w Gliwicach-Ostropie – rolnik użył Ursusa, twierdząc, iż broni swojej prywatnej działki.
• Obniżenie wyceny strat poniżej 200 tys. zł – zmiana kwalifikacji czynu ze znacznej wartości mienia na typ podstawowy.
• Uchylenie tymczasowego aresztu i dozoru – sąd zniósł wolnościowe środki zapobiegawcze i poręczenie majątkowe.
• Ciągnik pozostaje w depozycie – obrona musi udokumentować, iż 45-letni Ursus jest kluczowym narzędziem pracy na roli.
• Interwencja Rzecznika Praw Obywatelskich – badanie, czy działania prokuratury i sądu nie naruszyły praw obywatelskich.

Źródło: PAP