Unieważniono wyrok skazujący Harveya Weinsteina za gwałt w przełomowym procesie #MeToo

NOWY JORK (AP) – W czwartek sąd najwyższy w Nowym Jorku uchylił decyzję Harveya Weinsteina wyroku skazującego za gwałt w 2020 r., co znalazło sędziego w przełomowym miejscu #Ja też proces wyrządził krzywdę byłemu potentatowi filmowemu, wydając „rażąco” niewłaściwe orzeczenia, w tym decyzję zezwalającą kobietom na składanie zeznań w sprawie zarzutów, które nie były częścią sprawy.

„Dochodzimy do wniosku, iż sąd pierwszej instancji błędnie dopuścił zeznania dotyczące nie postawionych zarzutów, rzekomych wcześniejszych aktów seksualnych przeciwko osobom innym niż osoby składające skargę w związku z popełnienie przestępstwa” – stwierdzono w decyzji sądu większością 4 do 3. „Lekarstwem na te rażące błędy jest nowy proces”.

Orzeczenie stanowego Sądu Apelacyjnego ponownie otwiera bolesny rozdział w rozliczeniu się Ameryki z niewłaściwym postępowaniem seksualnym ze strony wpływowych osobistości – era, która rozpoczęła się w 2017 r. od fali zarzutów wobec Weinsteina. Jego oskarżyciele mogą ponownie zostać zmuszeni do ponownego opowiedzenia swoich historii w charakterze świadka.

Większość sędziów stwierdziła, iż ​​„dopuszczanie do niesprawdzonych zarzutów dotyczących jedynie złego zachowania, które niszczy charakter oskarżonego, ale nie rzuca żadnego światła na jego wiarygodność w kontekście postawionych mu zarzutów karnych, stanowi nadużycie swobody sędziowskiej”.

W ostrym sprzeciwie sędzia Madeline Singas napisała, iż ​​większość „wybielała fakty, aby dostosować je do narracji, którą powiedział/ona powiedziała” i stwierdziła, iż ​​Sąd Apelacyjny kontynuuje „niepokojący trend unieważniania wyroków skazujących przysięgłych w sprawach sprawach dotyczących przemocy na tle seksualnym”.

„Determinacja większości utrwala przestarzałe wyobrażenia o przemocy seksualnej i pozwala drapieżnikom uniknąć odpowiedzialności” – napisał Singas.

Weinstein (72 l.) odsiaduje 23 lata więzienia w Nowym Jorku po skazaniu go za przestępstwo związane z czynem seksualnym za przymusowe uprawianie seksu oralnego przed asystentem producenta telewizyjnego i filmowego w 2006 r. oraz zgwałcenie trzeciego stopnia w związku z atakiem na początkująca aktorka w 2013 roku.

Pozostanie w więzieniu, bo tak było skazany w Los Angeles w 2022 roku za kolejny gwałt i wyrok 16 lat więzienia. Weinstein został w Los Angeles uniewinniony z zarzutów postawionych jednej z kobiet, które zeznawały w Nowym Jorku.

Prawnik Weinsteina Arthur Aidala powiedział natychmiast po ogłoszeniu wyroku: „Wszyscy bardzo ciężko pracowaliśmy i jest to ogromne zwycięstwo dla wszystkich oskarżonego w stanie Nowy Jork”.

Adwokat Douglas H. Wigdor, który reprezentował ośmiu oskarżycieli Harveya Weinsteina, w tym dwóch świadków w procesie karnym w Nowym Jorku, nazwał to orzeczenie „poważnym krokiem wstecz w kierunku pociągnięcia osób do odpowiedzialności za akty przemocy seksualnej”.

„Sądy rutynowo dopuszczają dowody innych nieuzasadnionych czynów, gdy pomagają ławom przysięgłych w zrozumieniu kwestii dotyczących intencji, sposobu działania lub planu oskarżonego. Ława przysięgłych została pouczona o zasadności tych zeznań i uchylenie wyroku jest tragiczne, ponieważ będzie wymagało od ofiar kolejnego procesu” – stwierdził Wigdor w oświadczeniu.

Prawnicy Weinsteina argumentowali, iż orzeczenia sędziego Jamesa Burke’a na korzyść prokuratury zmieniły proces w „1-800-GET-HARVEY”.

Uchylenie wyroku Weinsteina to druga poważna porażka #MeToo w ciągu ostatnich dwóch lat, po Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia apelacji decyzji sądu w Pensylwanii oddalającej wyrok skazujący Billa Cosby’ego za napaść na tle seksualnym.

Wyrok Weinsteina trwał ponad cztery lata, okrzyknięty przez aktywistów i zwolenników kamieniem milowym, ale równie gwałtownie został poddany szczegółowej analizie przez jego prawników, a później przez Sąd Apelacyjny, gdy w lutym rozpatrywał argumenty w tej sprawie.

Zarzuty wobec Weinsteina, niegdyś potężnego i budzącego postrach szefa studia, stojącego za takimi zdobywcami Oscara jak „Pulp Fiction” i „Zakochany Szekspir”, zapoczątkował ruch #MeToo. Dziesiątki kobiet wystąpiło, by oskarżyć Weinsteina, w tym znane aktorki, takie jak Ashley Judd i Uma Thurman. Jego proces w Nowym Jorku wywołał intensywny rozgłos, m.in protestujący skandowali „gwałciciel” przed budynkiem sądu.

Weinstein przebywa w więzieniu w Nowym Jorku w zakładzie karnym Mohawk, około 160 kilometrów na północny zachód od Albany.

Podtrzymuje swoją niewinność. Twierdzi, iż jakakolwiek aktywność seksualna była za obopólną zgodą.

W lutym Aidala argumentował przed sądem apelacyjnym, iż Burke wpłynął na przebieg procesu, pozwalając trzem kobietom na złożenie zeznań w sprawie zarzutów, które nie były częścią sprawy, oraz dając prokuratorom pozwolenie na konfrontację z Weinsteinem, jeżeli złożył zeznania, na temat jego długiej historii brutalnego zachowania .

Aidala argumentował, iż dodatkowe zeznania wykraczały poza zwykle dopuszczalne szczegóły dotyczące motywu, możliwości, zamiarów lub wspólnego planu lub planu i zasadniczo postawiły Weinsteina przed sądem za przestępstwa, o które nie był oskarżony.

Weinstein chciał składać zeznania, ale zdecydował się tego nie robić, ponieważ orzeczenie Burke’a oznaczałoby udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące ponad dwóch tuzinów rzekomych niewłaściwych zachowań sprzed czterdziestu lat – powiedziała Aidala. Obejmowały one bójkę z bratem, producentem filmowym, przewrócenie stołu w gniewie, warczenie na kelnerów i wrzeszczenie na asystentów.

„Mieliśmy oskarżonego, który błagał o przedstawienie swojej wersji historii. To sprawa, którą on powiedział, ona powiedziała, a on na to: „To nie tak”. Pozwól, iż ci opowiem, jak to zrobiłem” – argumentowała Aidala. Zamiast tego jurorzy usłyszeli dowody wcześniejszego złego zachowania Weinsteina, które „nie miały nic wspólnego z prawdą i prawdziwością. To wszystko brzmiało: „on jest złym facetem”.

Prawnik z prokuratury okręgowej na Manhattanie, która prowadziła sprawę, argumentował, iż orzeczenia sędziego były prawidłowe oraz iż dodatkowe dowody i zeznania, na które pozwolił, były ważne, aby zapewnić przysięgłym kontekst dotyczący zachowania Weinsteina i sposobu, w jaki kontaktował się z kobietami.

„Argumentem oskarżonego było to, iż łączyła ich relacja za obopólną zgodą i pełna miłości zarówno przed, jak i po zaistnieniu zarzucanych mu incydentów” – argumentował szef apelacji Steven Wu, odnosząc się do jednej z kobiet, o które Weinstein został oskarżony o napaść. Dodatkowe zeznania „właśnie całkowicie obaliły tę charakterystykę”.

Wu powiedziała, iż ​​uniewinnienie Weinsteina w oparciu o najpoważniejsze zarzuty – dwa zarzuty drapieżnej napaści na tle seksualnym i zarzut gwałtu pierwszego stopnia obejmujący zarzuty aktorki Annabelli Sciorry dotyczące gwałtu w połowie lat 90. – pokazało, iż przysięgli zwracali uwagę i nie byli zdezorientowani ani przytłoczeni dodatkowymi zarzutami. świadectwo.

Associated Press zasadniczo nie identyfikuje osób rzekomych napaści na tle seksualnym, chyba iż wyrażą one zgodę na podanie ich nazwiska; Sciorra wypowiadała się publicznie na temat swoich zarzutów.

Sąd Apelacyjny zgodził się w zeszłym roku zająć się sprawą Weinsteina po pośrednim sądzie apelacyjnym podtrzymał swoje przekonanie. Przed wydaniem orzeczenia sędziowie niższej instancji sądu apelacyjnego wyrazili wątpliwości co do zachowania Burke’a podczas wystąpień ustnych. Jeden z nich zauważył, iż Burke to zrobił pozwolić prokuratorom na składanie „niezwykle krzywdzących zeznań” od dodatkowych świadków.

Kadencja Burke’a upłynęła z końcem 2022 roku. Nie został ponownie wybrany i nie jest już sędzią.

Wnosząc apelację, prawnicy Weinsteina domagali się nowego procesu, ale tylko w związku z zarzutem o przestępstwo o charakterze seksualnym. Argumentowali, iż oskarżenie o gwałt nie może zostać ponownie rozpatrzone, ponieważ dotyczy domniemanego zachowania po przedawnieniu.

___

Associated Press, Dave Collins, doniósł z Hartford w stanie Connecticut. Pisarze AP Jocelyn Noveck i Larry Neumeister z Nowego Jorku również wnieśli swój wkład w tę historię.