Prezydent Banaszek: „Biurowca ARP nie będzie.” Co dalej z dziurą w ziemi?

Zdjęcie: biurowiec ARP Chełm, wstrzymane prace

Prezydent Jakub Banaszek poinformował na swoim profilu na Facebooku, iż planowana inwestycja Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP) – która miała obejmować budowę nowoczesnego biurowca klasy A oraz nowego dworca autobusowego w centrum Chełma – nie zostanie zrealizowana. Przynajmniej na razie.

Zgodnie z komunikatem, biurowo-dworcowy kompleks planowany na terenie dawnego dworca PKS w Chełmie nie powstanie, pozostawiając po sobie jedynie „dziurę w ziemi”, czyli niezagospodarowany plac budowy. To rezultat decyzji ARP o zaprzestaniu realizacji projektu „Fabryka Chełm” po miesiącach wstrzymanych prac i analiz ekonomicznych, które – zdaniem spółki – wykazały, iż inwestycja nie jest dalej opłacalna.

Prezydent Banaszek wskazał, iż miasto było gotowe wspierać projekt dodatkowymi środkami finansowymi i kontynuować jego realizację, jednak mimo to ARP zrezygnowała z dalszej budowy. Co więcej, w miejscu inwestycji – po pracach ziemnych i fundamentach – przez cały czas znajduje się ogrodzony plac, który stał się symbolem niespełnionych oczekiwań i frustracji społecznej.

Ze strony prezydenta padła także zapowiedź skierowania sprawy na drogę sądową, która – jego zdaniem – może być jedynym sposobem na obiektywne rozstrzygnięcie. – W mojej ocenie wygląda to na celowe działanie, aby zrobić duże zamieszanie i wymusić likwidację projektu. Sąd bardzo gwałtownie mając pełny wgląd do dokumentów może pociągnąć do odpowiedzialności, a „zabawa” prawnymi kruczkami się skończy – ocenia Banaszek

To był symboliczny projekt dla miasta

Projekt wpisywał się w rządowy program rozwoju miast średnich („Fabryka”), którego celem jest przyciągnięcie firm sektora nowoczesnych usług biznesowych oraz stworzenie nowych miejsc pracy poprzez budowę nowoczesnych biurowców. W Chełmie inwestycja była zaplanowana na terenie dawnego dworca PKS przy skrzyżowaniu ulic Lwowskiej i Armii Krajowej, a jej koszt pierwotnie szacowano na kilkadziesiąt milionów złotych. Miasto wnosiło do spółki aportem działkę oraz środki finansowe, a dokumentacja i prace wstępne ruszyły już kilka lat wcześniej.

Zamiar budowy biurowca klasy A oraz nowych funkcji dworca stanowił jedno z kluczowych działań mających pobudzić lokalny rynek pracy, zatrzymać młodych ludzi w regionie i przyciągnąć inwestorów do Chełma. Realizacja takiej inwestycji była też postrzegana jako element długofalowego rozwoju gospodarczego miasta.

Rada Miasta też apelowała do premiera

Kilka miesięcy wcześniej, 3 listopada 2025 r., Rada Miasta Chełm podjęła jednogłośne stanowisko w sprawie projektu „Fabryka Chełm” w odpowiedzi na informację o planowanej likwidacji spółki Fabryka Chełm sp. z o.o., która miała realizować inwestycję. Radni wyrazili zdecydowany sprzeciw wobec decyzji o rozwiązaniu spółki oraz zaprzestaniu prac nad biurowcem klasy A. Podczas nadzwyczajnej sesji Rady Miasta w ratuszu radni podkreślali, iż projekt był jednym z kluczowych elementów rozwoju gospodarczego Chełma i iż jego zatrzymanie oznacza utratę szansy na poprawę atrakcyjności inwestycyjnej miasta oraz dalszy rozwój centrum.

Stanowisko Rady zwracało się również do władz rządowych – w szczególności do premiera – z apelem o wsparcie kontynuacji projektu i rewizję decyzji dotyczących jego likwidacji. Radni wskazywali, iż kontynuacja inwestycji powinna być traktowana jako priorytet dla miasta i regionu, które borykają się z problemami gospodarczymi i demograficznymi.

Dlaczego inwestycja została zatrzymana?

Powody wstrzymania prac są dwojakie. Faktyczne i polityczne. Jedni widzą tu celowe działanie obecnego rządu i konflikt politycznych interesów. W kontrze do prezydenta miasta kojarzonego z PiS. Przypomnijmy, inwestycja została wstrzymana po zmianie władzy w kraju. Drudzy uważają, iż inwestycja od początku była źle oszacowana i skazana na problemy.

Zwolennicy kontynuacji inwestycji podkreślają, iż projekt miał istotne znaczenie dla przyszłości Chełma jako ośrodka gospodarczego i jego potencjału rozwojowego. W tym kontekście rentowność nie jest kluczowa, a sam fakt powstania nowej zabudowy i oferty dla potencjalnych inwestorów. Przeciwnicy natomiast wskazują na analizę ekonomiczną prowadzoną przez ARP, która rzekomo wykazała brak opłacalności kontynuacji inwestycji w jej dotychczasowym kształcie.