13 godzin temu
Prokurator zabrał głos po decyzji sądu o odroczeniu posiedzenia ws. Ziobry
W czwartek (15 stycznia) Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa zadecydował o ponownym odroczeniu posiedzenia w sprawie wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztu wobec Zbigniewa Ziobry. - Sąd zdecydował o odroczeniu posiedzenia w uwagi na to, iż zostały (przez obrońców - red.) złożone wnioski o wyłączenie sędzi przewodniczącej i z formalnego punktu widzenia taka decyzja jest słuszna. Taki wniosek musi zostać rozpatrzony - tłumaczył prok. Piotr Woźniak. - Oczywiście sąd nie musiałby odraczać dzisiejszego posiedzenia. Mógłby wydać orzeczenie. Też jest taka możliwość. Aczkolwiek z uwagi na fakt, iż materiał jest bardzo obszerny, z uwagi na fakt, iż sędzia, który by podejmował decyzję o ewentualnym uwzględnieniu wniosku obrońców musi się z tym materiałem również zapoznać, to sąd podjął akurat taką decyzję - dodał. Zaznaczył, iż sprzeciwiał się wnioskowi obrońców o wyłączenie sędzi prowadzącej sprawę. - Uważam, iż wniosek ten sprowadzał się do stwierdzenia, iż o ile sąd nie uwzględnia naszej oceny materiału dowodowego i naszej oceny procedury karnej, to sąd jest stronniczy. W ten sposób to nie działa. Oponowałem temu wnioskowi, ale tu nie decyduje prokuratura, tylko sąd - powiedział.
REKLAMA
Prokurator: Obronie nie zależało, aby wniosek został dzisiaj rozpatrzony
Prokurator został także zapytany o argumenty obrony. Dotyczyły one m.in. tego iż sędzia należy do organizacji Iustitia, które krytykowało Ziobrę, gdy ten był ministrem sprawiedliwości. Podnoszona była też kwestia dostępu do dokumentów jawnych i niejawnych. Obrońcy twierdzili również, iż "nie ma dowodu" na to, iż zawiadomiono podejrzanego o terminie posiedzenia. - Sąd zapoznał się z tymi argumentami (...) i podjął decyzję, iż obecność podejrzanego na dzisiejszym posiedzeniu nie była konieczna. Kwestie związane z udostępnieniem lub nieudostępnieniem konkretnych dokumentów obronie były również podnoszone. Obrona zapomina, iż przepis art. 156 par. 5a Kodeksu postępowania karnego wprost wskazuje do jakich dokumentów obrońcy mają dostęp. Wywodzili iż powinni ten dostęp mieć dużo szerszy, ale wtedy byłoby to niezgodne z procedurą. Podnosili również kwestię, iż we wniosku o zastosowanie aresztu tymczasowego nie zostały wskazane czynniki na korzyść podejrzanego. Zgodnie z art. 249a par. 2 postępowania Kodeksu karnego materiałem tym dysponuje sąd i to sąd, jeżeli uzna, iż jakiś dokument lub zeznania mają znaczenie dla podejrzanego, to wówczas sąd ujawnia te dokumenty. Tutaj był spór dotyczący tego, iż to obrońcy powinni dokonywać oceny, co byłoby niezgodne z przepisami procedury prawnej - mówił prok. Woźniak. Na pytanie o to, czy obrona składa kolejne wnioski, aby grać na zwłokę, prokurator odpowiedział: - Ja odnoszę wrażenie, iż nie zależało obronie na tym, aby ten wniosek (dot. aresztu) nie został dzisiaj rozpatrzony.
Zobacz wideo Morawiecki: Nie mogłem zdyscyplinować Ziobry, bo jego partia była języczkiem u wagi
Nowy termin posiedzenia wyznaczono na 5 lutego
Woźniak ocenił, iż trudno w tym momencie przewidzieć, jak będzie wyglądało kolejne posiedzenie w tej sprawie, które odbędzie się 5 lutego. - Zdarzenia przyszłe są zawsze niepewne. Natomiast wydaje mi się, iż te argumenty, które mogły być podniesione ze strony obrony, a mające wskazywać na to, iż zachodzą przeszkody formalne do rozpoznania meritum wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania, zostały już wyczerpane. Jestem dobrej myśli. Mam nadzieję, iż 5 lutego, na kolejnym posiedzeniu, sąd już ustosunkuje się bezpośrednio do wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania. Ja liczę oczywiście na to, iż uzna ten wniosek za zasadny. Mam nadzieję, iż będziemy rozmawiać merytorycznie na sali na temat procedur, które powinny być stosowane podczas procedowania tego wniosku - powiedział. Następnie został zapytany o to czy fakt przyznania Zbigniewowi Ziobrze azylu na Węgrzech może wpłynąć na przebieg posiedzenia. W odpowiedzi przypomniał, iż dokumenty dotyczące przyznania ochrony nie wpłynęły jeszcze do prokuratury. Zaznaczył jednak, iż "kwestia azylu nie ma żadnego znaczenia dla kwestii rozstrzygnięcia wniosku o areszt i rozstrzygnięcia kwestii dotyczącej wydania ENA". - Ona może mieć znaczenie przy rozpoznawaniu ENA przez sąd wezwanego kraju - dodał.
Więcej na ten temat przeczytasz w tekście: Sąd po raz kolejny odroczył posiedzenie ws. aresztu Ziobry. Padła data
Źródło:TVP Info
English (US) · 
Polish (PL) · 
Russian (RU) ·