Pięć śledztw Prokuratury w sprawie publicznego znieważenia i uszkodzenia flagi narodowej Ukrainy

W 2025 roku w Prokuraturze Rejonowej w Przemyślu zarejestrowano pięć przypadków znieważenia i uszkodzeniu flagi Ukrainy wystawionej przez przedstawicielstwo tego państwa na fasadzie budynku będącego siedzibą Konsulatu Ukrainy w Przemyślu oraz Związku Ukraińców w Polsce, poprzez zerwanie flagi, jej uszkodzenie oraz uszkodzenie masztu do których doszło 16 czerwca, 6 lipca, 10 i 15 sierpnia oraz 26 października 2025 roku w Przemyślu.

Opisane zdarzenia wyczerpują znamiona przestępstwa określonego w art. 137 kodeksu karnego, który w § 1. określa, iż cyt.: „Kto publicznie znieważa, niszczy, uszkadza lub usuwa godło, sztandar, chorągiew, banderę, flagę lub inny znak państwowy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo więzienia do roku, natomiast § 2. obejmuje ochroną znaki państwa obcego, cyt.: „Tej samej karze podlega, kto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znieważa, niszczy, uszkadza lub usuwa godło, sztandar, chorągiew, banderę, flagę lub inny znak państwa obcego, wystawione publicznie przez przedstawicielstwo tego państwa lub na zarządzenie polskiego organu władzy”, a także art. 288 § 1 k.k. dotyczącego zniszczenia mienia.

We wszystkich sprawach ustalono sprawców przestępstw. Dwie z nich dotyczące zdarzeń z 16 czerwca i 15 sierpnia zakończyły się skierowaniem do Sądu Okręgowego w Przemyślu wniosku o ich skazanie w trybie art. 335 k.p.k. W jednej z nich zapadł wyrok skazujący na karę grzywny. W drugiej termin posiedzenia wyznaczono na dzień 12.11.2025 roku.

Pozostałe trzy postępowania przez cały czas trwają, realizowane są czynności zmierzające do ich zakończenia skierowaniem do sądu wniosków o skazanie lub aktów oskarżenia.

W sprawie dotyczącej zdarzenia z dnia 26 października 2025 roku ustalonych zostało dwóch sprawców, z czego jeden przesłuchany w charakterze podejrzanego przyznał się do zarzutu, zaś drugi nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
We wszystkich postępowaniach przesłuchano przedstawiciela strony pokrzywdzonej, przyjęto wniosek o ściganie w zakresie czynu z art. 288 § 1 k.k., oraz zabezpieczono monitoring, albowiem wszystkie zdarzenia zostały zarejestrowane przez kamery monitoringu i poddano oględzinom zapis monitoringu.