Miała śmiertelnie ranić 17-latka na Bulwarach Wiślanych. Nastolatka odpowie przed sądem jak nieletnia

Zdjęcie: Prokuratura Okręgowa w Warszawie (autor: RDC)

Nastolatka, która śmiertelnie raniła na Bulwarach Wiślanych młodego mężczyznę, odpowie przed sądem jak nieletnia. 27 września ub.r. podczas awantury między dwoma grupami młodych ludzi dźgnięty nożem został 17-letni Rafał Z. Atakującą była 15-letnia wówczas Gabriela Z. Młody mężczyzna trzy dni później zmarł w szpitalu.

Po zdarzeniu zatrzymane zostały trzy osoby, 15-latka i dwóch młodych mężczyzn – Dominik B. i Adrian A. – którzy trafili do aresztu. Dziewczyna usłyszała zarzut spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a mężczyźni utrudniania postępowania karnego, niezawiadomienia o przestępstwie i nieudzielenia pomocy osobie pokrzywdzonej.

Gabriela Z. przyznała się do ugodzenia nożem Rafała Z., motywując czyn strachem spowodowanym atakiem nieznanej jej grupy ludzi na jej znajomych.

– Wobec ustalenia, iż Gabriela Z. jest osobą nieletnią materiały w jej sprawie przekazano do rozpoznania sądowi rodzinnemu. W toku rozprawy prokurator zwrócił się o ustalenie, czy nieletnia Gabriela Z. może być sądzona na zasadach przewidzianych przez Kodeks karny i o ewentualne przekazanie jej sprawy do prokuratury – zaznaczył rzecznik warszawskiej prokuratury prok. Antoni Skiba.

Sąd rodzinny odmówił sądzenia dziewczyny jako osoby dorosłej. Uzasadnił swoją decyzję opinią dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, z której wynikało m.in., iż okoliczności sprawy, stopień rozwoju osobistego, jej adekwatności i warunki osobiste nie przemawiają za tym, aby odpowiadała za zarzucany jej czyn na zasadach Kodeksu karnego.

– Z uwagi na to, iż Gabriela Z. odpowie za ugodzenie nożem Rafała Z. jako nieletnia w oparciu o przepisy ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich za czyn zabroniony, nie zaś za przestępstwo na zasadach Kodeksu karnego, Adrian A. i Dominik B. nie mogą odpowiadać wraz z nią jako poplecznicy – przekazał prok. Skiba.

Dodał, iż w związku z tym postępowanie przeciwko obu podejrzanym zostało umorzone – w odniesieniu do wszystkich zarzucanych im czynów – z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Postanowienie o umorzeniu śledztwa nie jest prawomocne.