Media promują klasę morderców-celebrytów. Wszystko aby odebrać praworządnym obywatelom legalną broń palną.

Pojawienie się masowego mordercy jest tak samo prawdopodobne jak spotkanie skrzywionego psychicznie ekologa, czy fanatycznego muzułmanina (większość z MM nie wykazuje przynależności politycznej). Niektórzy z masowych morderców wyraźnie opowiedzieli się za utrzymaniem broni z dala od rąk praworządnego społeczeństwa. Tak więc ci którzy promują rozbrojenie, wykazują skrajny, zaprzeczający wszelkiej logice poziom irracjonalności.

Z Daily Mail:

[masowy morderca] zawarł w pozostawionym manifeście trzy najważniejsze punkty: chciał się zabić, chciał udowodnić, jak łatwo jest kupić broń w Kentucky i chciał zwrócić uwagę na kryzys zdrowia psychicznego w Ameryce.

Masowy morderca legalnie nabył karabin szturmowy AR-15 w dniu 4 kwietnia, sześć dni przed przeprowadzonym o 8.30 rano atakiem na bank. Gdy wchodził do budynku spotkała go koleżanka. Powiedział jej “musisz stąd wyjść”, a następnie próbował ją zastrzelić.

Jednak broń nie była załadowana, a bezpiecznik manualny był aktywowany. Napastnik załadował karabin, przełączył bezpiecznik i strzelił uciekającej kobiecie w plecy.

Powyższy opis zawiera dwie wyróżniające się kwestie.

Po pierwsze, morderca widział, iż drogą do zdobycia medialnej sławy będzie promowanie idei kontroli broni poprzez zamordowanie wielu ludzi z karabinu typu AR15.

Po drugie, gdyby pracownica banku była uzbrojona, miałaby szansę na powstrzymanie masowego morderstwa zanim do niego doszło, gdyż niekompetencja mordercy dałaby jej czas na reakcję.

Z Centrum Badań nad Zapobieganiem Przestępczości (CPRC), o strzelaninie w Columbine:

W tym czasie lider większości stanowej Izby, Doug Dean, powiedział Johnowi Lottowi, iż Klebold napisał do swoich stanowych przedstawicieli sprzeciwiając się planowanym zmianom w prawie. Ustawa pozwoliłaby nauczycielom na ukryte noszenie broni krótkiej na terenie szkoły. Zabójcy wybrali na datę ataku ten sam dzień, w którym planowane było ostateczne przegłosowanie ustawy w legislaturze.

Nie jest niczym zaskakującym, iż masowi mordercy preferują sytuację, w której ich potencjalne ofiary będą bezbronne. Wielu z nich jasno wyraziło to w swoich manifestach podkreślając, iż zadali sobie wiele trudu aby przeprowadzić atak w miejscu, w którym potencjalne ofiary są prawnie zobowiązane do bycia rozbrojonymi. To nakazuje zadać pytanie o drugą kwestię z opisu. Czy gdyby bank w Louisville pozwolił pracownikom posiadać środki do obrony, to napastnik wybrałby inny cel?

Z CPRC:

Aktualizacja 28 marca 2023: W pewnym momencie można by pomyśleć, iż dowody empiryczne są przytłaczające. Kiedy w miejscowości Aurora (Kol.), napastnik przebrany za Batmana zaatakował kino, było w tym czasie siedem kin wyświetlających “The Dark Knight Rises” w odległości 20 minut od mieszkania zabójcy przy 1690 Paris St., ale zabójca wybrał jedyne kino które miało wywieszone znaki informujące iż jest strefą wolną od broni. Jego pierwszym celem było lotnisko, ale obawiał się o “wysoki poziom ochrony”. Podobne historie miały miejsce w centrach handlowych, np. w Omaha i Salt Lake City, czy w kinie w Lafayette w Luizjanie. Pomimo tego, iż w 20 stanach nauczyciele mają prawo do ukrytego noszenia broni, wszystkie ataki strzelców w szkołach miały miejsce w szkołach, które zakazały nauczycielom posiadania broni.

Wielu masowych morderców ma problemy psychiczne. Poświęcają też sporo czasu i wysiłku na zaplanowanie swoich ataków i wybór celów. Są też podatni na działania odstraszające. Old National Bank zakazał pracownikom posiadania broni z rozmysłem. Z podręcznika dla personelu placówki można dowiedzieć się, co może być przyczyną rozwiązania umowy o pracę:

-Posiadanie niebezpiecznych lub nieuprawnionych materiałów, takich jak materiały wybuchowe, broń palna lub jakikolwiek rodzaj broni wewnątrz miejsca pracy lub na terenie firmy. W niektórych stanach istnieją dodatkowe przepisy dotyczące tej kwestii; w stosownych przypadkach prawo stanowe ma pierwszeństwo przed niniejszymi wytycznymi.

Opinia:

Masowe morderstwa można ograniczyć na co najmniej dwa sposoby, które kosztowałyby bardzo niewiele. Oba te sposoby są ignorowane przez media, klasę rządzącą Ameryki, urzędników, służby wywiadowcze czy naukowców akademickich.

Są to:

• Zmniejszenie zachęty do masowych mordów publicznych poprzez ograniczenie medialnego rozgłosu dla tego typu incydentów. Media zrobiły to z przypadkami samobójstw celebrytów. Nie zrobiły tego jednak w przypadku osób przeprowadzających masowe publiczne mordy.

• Zwiększenie efektu odstraszającego dla potencjalnych aktywnych strzelców poprzez umożliwienie społeczeństwu obrony przy użyciu śmiertelnej siły.

Dean Weingarten (gunwatch.blogspot.com)

tłumaczył MR