Konserwatyści zarzucają liberałom, iż nie bronią prawa Kanadyjczyków do własności ziemskiej

Głównym powodem zarzutów Konserwatywnej Partii Kanady wobec rządu liberałów Marka Carneya jest sprawa wyroku sądu w Kolumbii Brytyjskiej – tzw. Cowichan decision (Cowichan Tribes v. Canada, 2025 BCSC 1490).W sierpniu 2025 r. Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej uznał, iż Indianie z plemienia Cowichan mają aboriginal title (tytuł rdzenny) do sporego obszaru na wyspie Lulu Island w Richmond w okolicy Vancouver, w tym części ziem, na których znajdują się nieruchomości prywatne oraz grunty należące do rządu federalnego i miasta.

Sąd stwierdził m.in., iż wiele tytułów własności przyznanych przez rząd federalny i prowincjonalny jest wadliwych i nieważnych, bo naruszały wcześniejsze prawa rdzenne. Aboriginal title uznano za „prior and senior right” – czyli poprzedzające i ważniejsze względem zwykłej własności.
Wyrok nie odebrał od razu prywatnym właścicielom domów, ale wywołał ogromną niepewność prawną, Banki i rzeczoznawcy zaczęli uznawać te nieruchomości za dotknięte problemami prawnymi za czym poszły problemy z kredytami hipotecznymi i sprzedażą.
Pojawiła się obawa, iż podobne roszczenia mogą dotknąć innych obszarów w BC a następnie w całej Kanadzie.

Konserwatyści zarzucają liberałom brak obrony prawa do własności prywatnej z kilku konkretnych powodów

Pierwszy to dyrektywa dla prawników rządowych — Rząd federalny (jeszcze z czasów Trudeau wydał wytyczną (Litigation Directive), która mówi prawnikom rządowym, żeby nie wysuwali argumentów na rzecz pierwszeństwa praw własności prywatnej w takich sporach. Konserwatyści chcą tę dyrektywą natychmiast odwołać i zmusić rząd do agresywnej obrony obecnego systemu prawnego a zwłaszcza praw ziemskich obywateli w takich sytuacjach.

Drugi zarzut to brak jasnego stanowiska władz federalnych w sądzie — W sprawie Cowichan rząd federalny nie bronił zdecydowanie praw prywatnych właścicieli. Carney wsakzuje co prawda, iż prywatne prawa własności mają fundamentalne znaczenie i iż odwołali się od wyroku, ale Poilievre oskarża go o bierność i urabianie prawników, żeby nie walczyli ostro.

Trzeci zarzut to fakt, iż Liberałowie wciąż podpisują kolejne porozumienia z społecznościami rdzennych (np. Musqueam i inne), które zdaniem konserwatystów nie gwarantują wystarczająco jasno ochrony istniejącej własności prywatnej. Tworzy to „chaos i niepewność”.

Dla Poilievre’a to klasyczny przykład, iż liberałowie (nawet pod „technokratycznym” Carneyem) stawiają tzw. pojednanie z Idianami ponad stabilność prawną i prawa zwykłych Kanadyjczyków do ich domów i ziemi.

Dla wielu właścicieli domów i deweloperów w Kolumbii Brytyjskiej obecna sytuacja stanowi realne zagrożenie dla wartości nieruchomości. Carney odpowiada, iż rząd odwołał się od wyroku i iż zawsze będzie bronił praw własności, ale jednocześnie podkreśla konieczność ugody z Indianami

Poilievre mówi krótko: „Your home is yours. Conservatives will fight to protect it.”