Z cyklu broń ratuje życie – zabójca z Krakowa powstrzymany przez policjanta

W Krakowie strzały w centrum miasta. Uzbrojony człowiek zaatakował przechodniów.

Uzbrojony w karabinek AR człowiek strzelał do bezbronnych ludzi. Prawdopodobnie to mieszkaniec Ostrowca Świętokrzyskiego.

Media podają, iż sześć osób straciło życie, a 15 osób jest rannych.

Morderca został powstrzymany przez policjanta. Patrol policji był niezwłocznie na miejscu i podjął interwencję. Morderstwo miało miejsce w centrum Krakowa. Policjanci oddali pierwsze strzały do napastnika trzy minuty od otrzymania zgłoszenia.

Policjanci uzbrojeni w pistolety służbowe strzelali do bandyty. Ranny policjant unieszkodliwił napastnika.

Napastnik miał kamizelkę kuloodporną.

Mam wielki podziw dla tego policjanta, za męstwo i odwagę.

Policjant odniósł poważne obrażenia. Oby policjant przeżył. Już jest polskim bohaterem!

Broń, tylko broń palna w takich przypadkach, w rękach człowieka, może zatrzymać dalszą tragedię. W tym przypadku niemal od razu na miejscu była policja.

Ciekawe, iż pojawiają się obłąkani ludzie, którzy przypisują Prezydentowi Karolowi Nawrockiemu, iż stał się inspiracją dla mordercy. Zalecam im pilną wizytę u psychiatry. Tylko medycyna może pomóc w takim przypadku.

Są też tacy, którzy z tego masowego zabójstwa wywodzą wniosek, iż dostęp do broni regulowany przez prawo dla przestrzegających prawa obywateli jest przyczyną masakry.

To nie karabin w rękach mordercy domagał się zabijania. To chory lub strasznie zły człowiek jest powodem tego zła. Jedyną metodą na takich zabójców jest uzbrojony i przestrzegający prawa obywatel. W tym przypadku policja była na miejscu. To było w centrum Krakowa, więc nie dziwi natychmiastowa obecność policjantów. Nie jest tak przecież w każdym przypadku.

W mediach społecznościowych pojawiają się informacje, iż morderca mógł mieć pozwolenie na broń. Rzecznik Komendy Głównej Policji twierdzi, iż napastnik miał pozwolenie na broń.

Niestety politycy będą wykorzystywali każdą tragedię do manipulowania ludźmi i przekonywania ich do tego, iż najbezpieczniej będzie jak będą bezbronni. Do tej manipulacji oczywiście najlepsze są krwawe obrazy, jak ten z Krakowa.

No i szczucie, sianie wzajemnej nienawiści, to politycy lubią najbardziej. Oni nie potrafią inaczej. Wykorzystywanie każdej tragedii do szczucia jednych Polaków na drugi Polaków, jakie to prymitywne, ale i zwyczajne dla niektórych.

Czy nie można rozmawiać normalne, opierając się o rozumne argumenty, bez emocji, bez dążenia do ukrytych osobistych celów?

Z jednej strony emocjonalnie łatwy wniosek, zakazać posiadania broni, a będzie bezpieczniej. Moim zdaniem wiele wskazuje na to, iż ten wniosek chociaż miły niektórym, jest fałszywy. Zakładam oczywiście, iż zabójca z Krakowa miał pozwolenie na broń, a broń której użył do zbrodni została nabyta legalnie. Nie powinno tak być, ale się wydarzyło. Jest wiele takich zjawisk społecznych, które co do zasady pozytywne są wykorzystywane w złym celu. Prawo jazdy. Bardzo pozytywne zjawisko, wykorzystywane często przez pijanych kierowców w złym celu. Czy to powód aby radykalnie zakazywać dostępu do prawa jazdy? Media społecznościowe. Wolność słowa, jakże ważna dla wolności obywatelskich, może być i jest z całą pewnością wykorzystywana do bardzo złych celów. Czy to powód aby zakazywać tej wolności? Jestem przekonany, iż takich zjawisk jest znacznie więcej.

W Polsce legalnych posiadaczy broni palne jest nieco ponad 200 tysięcy. W rękach Polaków jest zarejestrowanych ponad milion egzemplarzy broni. Na palcach jednej ręki można policzyć ilość przypadków wykorzystania legalnie posiadanej broni w celu przestępczym. To zjawisko jest statystycznie niezauważalne. Jedynie wywołuje indywidualne tragedie i łatwo na nim budować emocjonalne argumenty. Nie można jednak na wyjątkach od reguły budować zasad postępowania dla wszystkich.

Screenshot

“Miał poglądy prawicowe.” – piszą o zabójcy z Krakowa. Moim zdaniem okazuje się, iż nie miał takich poglądów. Do kanonu poglądów prawicowych nie należy zabijanie bezbronnych ludzi. To zdecydowanie mieści się w kanonie poglądów skrajnie lewicowych. Za największe tragedie ludzkości odpowiadają ci co byli przedstawicielami lewicy. Pierwszy z nich towarzysz (Genosse) Adolf Hitler główny zbrodniarz z Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotników. Hitler to przedstawiciel lewicy. Socjalizm to co innego niż lewica? Świadczy o tym nazwa jego partii. Nie zmienia tego powszechna fałszywa narracja, iż to była skrajna prawica. No nic podobnego. O tow. Stalinie nie muszę chyba szerzej pisać. Można tak wymieniać w nieskończoność.

Niestety te argumenty zdają się nie trafiać, bo tu nie o racjonalne argumenty idzie, a o narzucenie własnej narracji, przy pomocy krwawych obrazów powielanych w mediach.

Screenshot

Bardzo ważna informacja. Wskazująca być może na to, iż morderca był po prostu wariatem, a pozwolenia na broń jednak nie posiadał. Zamordował rodziców i siostrę, a później dopuścił się broni w Krakowie.