Sędzia wstrzymuje proces Young Thuga w sprawie YSL w Georgii z powodu skarg na niewłaściwe zachowanie

Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Fulton, Ural Glanville, złożył zaskakujące oświadczenie, gdy prawnicy zebrali się na zaplanowanej prywatnej rozprawie, na której mieli zapoznać się z zapisem spotkania z 10 czerwca między sędzią, prokuratorami i Kennethem Copelandem, współpracownikiem Young Thug i głównym świadkiem w sprawie spisku gangu.

Kilku obrońców domagało się odsunięcia Glanville’a od nadzoru nad sprawą, nazywając jego spotkanie ze świadkiem przysięgłym „niewłaściwym” i oskarżając sędziego i prokuratorów o wywieranie nacisków na kluczowego świadka, aby zeznawał — wnioski, które Glanville odrzucił.

W zeszłym miesiącu Brian Steel, główny prawnik Young Thuga, został uznany za winnego obrazy sądu i skazany na 20 dni więzienia za to, iż wypytywał Glanville’a o spotkanie i odmówił ujawnienia, kto mu o tym powiedział. Sąd Najwyższy stanu Georgia później wstrzymał wykonanie wyroku, ponieważ Steel się odwołał.

W poniedziałek Glanville nagle upublicznił przesłuchanie i ogłosił z ławy sędziowskiej, iż planuje ujawnić pełny zapis spotkania z Copelandem, „aby każdy miał szansę go obejrzeć”. Następnie zmienił zdanie, ogłaszając, iż przekaże wnioski o wyłączenie sędziego innemu sędziemu, aby ten ustalił, czy powinien pozostać w sprawie.

„Do tego czasu będziemy mieć przerwę” – oznajmił Glanville.

Ogłoszenie wydawało się zaskoczyć wielu, w tym prokuratorów, którzy natychmiast wyrazili obawy dotyczące wpływu na ławę przysięgłych w najdłuższym procesie karnym w historii Georgii, trwającym 18 miesięcy i wciąż trwającym. Ława przysięgłych nie wysłuchała zeznań w tej sprawie od 17 czerwca pośród sporów dotyczących zeznań Copelanda i kwestii dowodowych.

„Czy znamy harmonogram rozpatrywania wniosku o wyłączenie?” – zapytała Simone Hylton, zastępca prokuratora okręgowego hrabstwa Fulton i główna prokurator w tej sprawie.

„Nie wiem” – odpowiedział Glanville. „Nie mam z tym nic wspólnego”.

Do dramatycznych wydarzeń doszło w trakcie procesu o wymuszenia przeciwko Young Thugowi, którego prawdziwe nazwisko brzmi Jeffery Lamar Williams. Proces ten toczył się w żółwim tempie, a towarzyszyły mu problemy z ławą przysięgłych i świadkami oraz inne codzienne zawirowania, które pochłonęły głośną sprawę oskarżenia pod przewodnictwem prokuratora okręgowego hrabstwa Fulton, Fani T. Willis (D).

Sprawa Young Thug jest jedną z dwóch głośnych spraw przestępczych o wymuszenia prowadzone przez biuro Willisa. Latem ubiegłego roku doświadczony prokurator wniósł oskarżenie przeciwko byłemu prezydentowi Donaldowi Trumpowi i ponad tuzinowi jego współpracowników, twierdząc, iż kryminalnie spiskowali, aby spróbować obalić przegraną Trumpa w wyborach w Georgii w 2020 r.

Sprawa utknęła w martwym punkcie, ponieważ Trump i inni odwołują się od decyzji sędziego, który pozwolił Willis kontynuować prowadzenie sprawy z powodu oskarżeń o niestosowny romans z byłym prokuratorem prowadzącym sprawę.

Young Thug i 27 innych wspólników zostało oskarżonych w maju 2022 r. w ramach obszernego aktu oskarżenia ławy przysięgłych, w którym zarzucono raperowi i jego wspólnikom przynależność do brutalnego gangu ulicznego w Atlancie.

Prokuratorzy twierdzą, iż Young Thug był przywódcą gangu znanego jako YSL (Young Slime Life) i oskarżają go o wymuszenia i przynależność do gangu, podczas gdy innym osobom postawiono zarzuty innych przestępstw z użyciem przemocy, w tym morderstwa i usiłowania zbrojnego rabunku.

Adwokaci Young Thuga odpierają zarzuty, twierdząc, iż YSL jest jedynie wytwórnią płytową i atakują prokuratorów za przedstawianie tekstów piosenek Young Thuga jako dowodów w procesie, argumentując, iż jego rymy są jedynie wyrazem artystycznym, a nie dosłownym opisem czynów przestępczych.

Wybór ławy przysięgłych w tej sprawie rozpoczął się w styczniu 2023 r. i trwał 10 miesięcy. Oświadczenia wstępne wygłoszono pod koniec listopada — chociaż postępowanie zostało niemal natychmiast wstrzymane po tym, jak jeden ze współoskarżonych Young Thuga został dźgnięty nożem w więzieniu i hospitalizowany. Postępowanie zostało wznowione w styczniu, ale było naznaczone ciągłymi opóźnieniami, w tym częstymi kłótniami między prawnikami a sędzią.

Poniedziałek był setnym dniem postępowania od czasu oświadczeń wstępnych, chociaż ławnicy wysłuchali zeznań przez mniej więcej połowę tych dni. Prokuratorzy nie są jeszcze w połowie przewidywanej listy świadków, liczącej ponad 200 osób.

Adwokaci prowadzący sprawę zasugerowali, iż proces może potrwać do 2025 r., a choćby dłużej — choć miało to miejsce przed ostatnimi zawirowaniami, które wywołały pytania o przyszłość postępowania i o to, czy Glanville utrzyma kontrolę nad sprawą.

Adwokaci obrony wielokrotnie oskarżali Glanville’a o stronniczość, a zarzuty te nasiliły się w ostatnich tygodniach. W wniosku z 17 czerwca Steel oskarżył Glanville’a o bycie nieoficjalnym członkiem zespołu oskarżycielskiego, który dąży do skazania jego klienta.

W tym samym czasie prawnik innego współoskarżonego złożył do Sądu Najwyższego stanu Georgia wniosek o wstrzymanie sprawy i rozważenie, czy Glanville powinien wyłączyć się z udziału w sprawie — wniosek ten został odrzucony przez sąd wyższej instancji z powodów proceduralnych, ponieważ nie został on najpierw rozpatrzony przez sąd niższej instancji.

„Działania Glanville’a naruszają zaufanie opinii publicznej do niezależności, uczciwości i bezstronności sądownictwa” – napisał we wniosku Doug Weinstein, prawnik rapera Yaka Gottiego, którego prawdziwe nazwisko brzmi Deamonte Kendrick. „Pozory nieprawidłowości i stronniczości wiszą nad obecnym procesem z powodu nieprzestrzegania prawa przez Glanville’a”.

Chociaż Sąd Najwyższy stanu Georgia odmówił rozpatrzenia wniosku, w swoim orzeczeniu stwierdził, iż gdyby Weinstein złożył wniosek w Sądzie Najwyższym hrabstwa Fulton, Glanville „zostałby pozbawiony możliwości przewodniczenia w tej sprawie” i „inny sędzia rozważyłby tę sprawę”.

Weinstein w piątek wieczorem złożył ponownie swoją petycję w hrabstwie Fulton, która została już przydzielona innemu sędziemu.

Nie jest jasne, czy to właśnie spowodowało wydarzenia w poniedziałek. Z ławy sędziowskiej Glanville odczytał to, co, jak powiedział, będzie pisemnym rozkazem, opisując chronologię wydarzeń, które doprowadziły do ​​prywatnego spotkania z Copelandem. Przytoczył liczne fragmenty orzecznictwa, argumentując, iż nie zrobił nic złego.

„W tym konkretnym przypadku sąd, opierając się na orzecznictwie, uznał, iż było to prawidłowe spotkanie ex parte” – powiedział Glanville.