Piotrków. Mężczyzna nieobyczajny

Jak meteor przemknęła przez media społecznościowe i gminne portale żywiące się sensacją, jak spleśniałym chlebem, historia mężczyzny w nieokreślonym wieku, który rzekomo nagabywał kobiety, dzieci i inne istoty oraz, według relacji zamieszczonych w mediach społecznościowych, wykonywał nieobyczajne gesty.

Sprawa mężczyzny trafiła do Sądu Rejonowego w Piotrkowie. Dlatego do sądu „Gazeta Trybunalska” skierowała następujące pytania:

1. Sygnatura akt i wydział Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim prowadzący sprawę mężczyzny zatrzymanego w związku z podejrzeniem publicznego obnażania się i zaczepiania kobiet.

2. Czy sąd wydał pisemne uzasadnienie decyzji o oddaleniu wniosku policji o prowadzenie sprawy w trybie przyspieszonym? o ile tak, proszę o kopię orzeczenia i uzasadnienia (w zakresie możliwym do udostępnienia zgodnie z prawem).

3. Podstawa prawna i faktyczna decyzji sądu o zwolnieniu podejrzanego z zatrzymania (przesłanki dowodowe i kryteria zastosowane przy ocenie wniosku policji).

4. Informacja, czy wobec mężczyzny zastosowano tymczasowe środki zapobiegawcze (np. dozór policji, zakaz zbliżania się, zakaz kontaktu z określonymi osobami). Proszę o opis lub odpisy dokumentów w tej sprawie, jeżeli zostały wydane.

5. Czy sąd dysponuje materiałami lub wnioskami policji lub prokuratury uzasadniającymi wniosek o tryb przyspieszony? jeżeli tak, proszę o ich udostępnienie lub wskazanie podstawowych elementów tych materiałów (bez naruszania tajemnicy).

6. Czy sąd rozważał wniosek o tymczasowe aresztowanie lub inne zabezpieczenie osoby podejrzanej w tej sprawie? o ile tak, proszę o wskazanie powodów odrzucenia lub uwzględnienia takiego wniosku.

7. Liczba podobnych spraw (zachowania nieobyczajne publiczne) rozpatrywanych przez ten sam wydział w ostatnich 12 miesiącach, w tym ile spraw było w trybie przyspieszonym, a ile w trybie zwyczajnym (bez danych osobowych).

8. Wskazanie kryteriów i praktyki Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w ocenie wniosków o tryb przyspieszony w sprawach o czyny nieobyczajne w miejscach publicznych.

9. Informacja, czy sąd udostępnia schemat postępowania lub wewnętrzne wytyczne dotyczące stosowania trybu przyspieszonego i ewentualnie możliwość ich udostępnienia.

Sąd, w postaci sędzi Joanny Kłaczyńskiej, wiceprezesa SR, odpowiedział gazecie:

Odpowiedź SR na pytania „GT”. Kliknij, aby powiększyć.

W odpowiedzi na Pana wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 10 marca 2026 roku, tj. „sprawy mężczyzny zatrzymanego w Piotrkowie Trybunalskim (…)” informuję, iż w dniu 7 marca 2026 roku Komendant Miejski Policji w Piotrkowie Trybunalskim złożył wniosek o ukaranie, wraz z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w postępowaniu przyspieszonym.

Sprawa została zarejestrowana pod numerem II W 222/26 w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Na rozprawie w tym samym dniu, Sąd na podstawie art. 90 § 1 kpw w zw. z art. 91 § 1 kpw w zw. z art. 92 § 3 pkt 2 kpw ustalił, iż w sprawie brak jest podstaw uzasadniających prowadzenie sprawy w trybie przyspieszonym, gdyż osoba doprowadzona do Sądu przez Policję nie została ujęta na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia i niezwłocznie doprowadzona do Sądu. W związku z powyższym, Sąd zmienił tryb postępowania na zwyczajny, wyznaczając terminy kolejnych rozpraw.

Sąd wydał pisemne uzasadnienie orzeczenia na rozprawie w dniu 07 marca 2026 r. W aktach sprawy zawarty jest m.in. wniosek o ukaranie. Wskazuję, iż o tym czy sprawa może być rozpoznawana w postępowaniu przyśpieszonym decydują wskazane powyżej regulacje prawne, a nie kryteria, praktyka, schemat postępowania, czy też wewnętrzne wytyczne Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim.

Z uwagi na to, iż sprawa nie mogła być rozpoznana w postępowaniu przyspieszonym nie było żadnych podstaw do dalszego zatrzymania obwinionego, stąd decyzja o jego zwolnieniu. W przedmiotowej sprawie obwinionemu nie zarzucano popełnienia przestępstw tylko wykroczeń. Nie było wniosku od oskarżyciela o zastosowanie środków zapobiegawczych, w tym najsurowszego tj. tymczasowego aresztowania.

Ponadto informuję, iż w okresie od 01 marca 2025 do 17 marca 2026r. wpłynęło 64 spraw z art. 140 kw w tym, 63 w trybie zwyczajnym, 1 w trybie przyspieszonym.

Treść art. 140 Kw:

Kto publicznie dopuszcza się nieobyczajnego wybryku, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 1500 złotych albo karze nagany.

I to by było na tyle.

→ K. Kozielski / kooperacja (mb)

25.03.2026

• foto: Mariusz Baryła / Gazeta Trybunalska

• więcej spraw sądowych: > tutaj