10 marca Sąd Okręgowy w Świdnicy skazał Przemysława L. na karę łączną 25 lat pozbawienia wolności. Prokuratura uznała sam wymiar kary łącznej za adekwatny, jednak zakwestionowała wysokość niektórych kar jednostkowych orzeczonych za poszczególne czyny.
W apelacji prokurator wniósł o znaczące zaostrzenie części kar
W przypadku jednego z przestępstw popełnionych na szkodę osoby małoletniej, za które sąd wymierzył 3 lata więzienia, prokuratura domaga się podwyższenia kary do 12 lat pozbawienia wolności. Także w odniesieniu do dwóch innych czynów wobec małoletnich pokrzywdzonych, za które orzeczono po 6 lat więzienia, śledczy wnioskują o wymierzenie kar po 12 lat pozbawienia wolności.
Kolejna zmiana dotyczy czynu, za który sąd wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności. Prokuratura domaga się jej podwyższenia do 8 lat. W przypadku przestępstw związanych z nakłanianiem do składania fałszywych zeznań śledczy chcą zwiększenia kar z jednego roku do trzech lat pozbawienia wolności.
Taki sam wymiar kary – 3 lata więzienia zamiast roku – został zaproponowany także za przestępstwa związane z bezprawnym uzyskaniem informacji oraz utrwalaniem i rozpowszechnianiem wizerunku o charakterze intymnym.
Apelacja obejmuje również środki karne
Prokurator wnosi o wydłużenie okresów zakazu posiadania zwierząt do 15 lat. Domaga się także podwyższenia nawiązek przyznanych pokrzywdzonym do kwoty 100 tys. zł w każdym przypadku.
Śledczy chcą ponadto dodatkowego zaostrzenia wykonania kary łącznej 25 lat pozbawienia wolności. W ich ocenie sąd powinien wskazać, iż skazany będzie mógł ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie dopiero po odbyciu co najmniej 20 lat kary. Takiego ograniczenia nie zawierał wyrok wydany przez sąd pierwszej instancji.
English (US) · 
Polish (PL) · 
Russian (RU) ·