#DobryPiątek w piątek trzynastego? Zdecydowanie tak. Dziś mamy naprawdę dobre wieści z Olsztyna….

#DobryPiątek w piątek trzynastego? Zdecydowanie tak. Dziś mamy naprawdę dobre wieści z Olsztyna.
Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał postanowienie o zwolnieniu z detencji trzech obywateli Afganistanu. Co więcej – jasno wskazał na bezprawność zawieszenia prawa do ubiegania się o ochronę międzynarodową.

1️⃣ Co się wydarzyło?
Podczas pobytu w strzeżonym ośrodku cudzoziemcy zadeklarowali wolę ubiegania się o ochronę międzynarodową. Ich wnioski nie zostały jednak przyjęte – od niemal roku obowiązują bowiem przepisy „zawieszające” prawo do składania wniosków o azyl. W naszej ocenie – i w opinii wielu organizacji – przepisy te są niezgodne z prawem międzynarodowym oraz krajowym.
Straż Graniczna wystąpiła o przedłużenie pobytu cudzoziemców w ośrodku, argumentując to koniecznością zabezpieczenia deportacji. Sąd I instancji przychylił się do tego wniosku. Złożyliśmy zażalenie.

2️⃣ Co powiedział sąd?
Sąd Okręgowy w Olsztynie przyznał nam rację. Uznał, iż od momentu złożenia deklaracji woli ubiegania się o ochronę międzynarodową cudzoziemcy powinni być uznawani za wnioskodawców, a więc nie mogą przebywać w detencji na podstawie ustawy o cudzoziemcach.
Sąd wskazał także, iż jeżeli uznajemy się za cywilizowane państwo, które podpisało umowy międzynarodowe, to musimy ich przestrzegać. W tym kontekście bezpodstawne jest wprowadzanie rozwiązań, które są niezgodne z tymi umowami, w szczególności z Konwencją Genewską. Dopóki umowy międzynarodowe umożliwiające cudzoziemcom ubieganie się o ochronę międzynarodową obowiązują Polskę, zawieszenie prawa do azylu będzie bezprawne.
Co istotne, sąd zaznaczył także, iż choćby gdyby przyjąć dopuszczalność takiego „zawieszenia”, nie może ono obejmować całego terytorium kraju – przepis odnosi się wyłącznie do linii granicy.

3️⃣ Co dalej?
Dziś trzej obywatele Afganistanu opuszczą strzeżony ośrodek. My natomiast kontynuujemy działania, by ich wnioski o ochronę międzynarodową zostały formalnie przyjęte i rzetelnie rozpatrzone.

W sprawie reprezentowali ich: r. pr. Radosław Tyburski oraz apl. r. Magdalena Fuchs.

Żródło materiału: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej